Alec Baldwin.Foto: ANGELA WEISS/AFP via Getty Images

Tödlicher Schuss am Set – wer ist verantwortlich?

Epoch Times27. Oktober 2021 Aktualisiert: 27. Oktober 2021 18:30

Nach dem tödlichen Schuss von Schauspieler Alec Baldwin auf die Kamerafrau Halyna Hutchins bei Dreharbeiten in Kalifornien werden nach und nach weitere Details bekannt. Dabei stellt sich zunehmend die Frage, wer am Ende für den Vorfall juristisch zur Verantwortung gezogen werden kann. Hollywoodstar Baldwin könnte theoretisch gleich doppelt in den Fokus geraten: Als derjenige, der den Abzug betätigt hat, und als Produzent des Films.

In einem Punkt sind sich die Strafrechtsexperten einig: Es ist wenig wahrscheinlich, dass Baldwin strafrechtlich für den Vorfall verantwortlich gemacht wird. Der Schauspieler hatte die Pistole von dem Regieassistenten Dave Halls übergeben bekommen – mit dem Hinweis, es handele sich um eine „kalte“, also ungeladene und damit sichere Waffe.

Daher habe Baldwin offensichtlich „vernünftigerweise geglaubt, dass es keine geladene Waffe war“, sagt Juraprofessor Gregory Keating von der University of Southern California. „Alec Baldwin scheint in diesem Fall keine große Verantwortung zuzukommen“, sagt auch der als Strafverteidiger arbeitende Anwalt Richard Kaplan. „Je weiter man sich von der Person entfernt, die für die Waffe zuständig ist, desto weniger wahrscheinlich“ sei eine strafrechtliche Haftbarkeit.

Neben seinem Job als Hauptdarsteller fungierte Baldwin auch als Produzent für den Low-Budget-Film „Rust“, an dessen Drehort auf einer Film-Ranch der tödliche Unfall passierte. Allerdings ist Baldwin nur einer auf einer Liste von zwölf Produzenten und Produktionsleitern des Streifens.

In Hollywood kann die Bezeichnung Produzent alles Mögliche bedeuten – von demjenigen, der die Gesamtverantwortung über die Produktion trägt bis hin zu jemandem, der zu Beginn des Projekts Geld beigesteuert hat.

Baldwin als „passiver Investor“

Bislang ist noch unklar, wer von den zwölf Personen auf der Liste letztlich die Entscheidungen über die konkrete Arbeit wie etwa das Anheuern der Filmcrew oder das Durchsetzen von Arbeitsschutzregeln fällte und wie weitreichend Baldwins Rolle war. Die Produktionsfirma beantwortete wiederholte Anfragen der Nachrichtenagentur AFP dazu nicht.

„Ich persönlich habe das Gefühl, dass Baldwin vermutlich ziemlich weit entfernt war“ von derartigen Entscheidungen, sagt Strafrechtler Kaplan. „Wenn jemand ein Schauspieler der Top-Kategorie ist und als Produzent genannt wird, bedeutet das nicht, dass er die umfassendere Verantwortung eines Produktionsleiters hat. Es geht einfach nur um finanzielle Fragen.“

Auch Juraprofessor Keating schließt sich dieser Einschätzung an: „Es sieht eher so aus, als wäre er ein passiver Investor als ein wirklicher Produzent“, sagt er.

Anwälte würden Baldwin anvisieren

Abgesehen von strafrechtlichen Fragen ist es nach Einschätzung von Experten jedoch sehr wahrscheinlich, dass die Familie der getöteten Kamerafrau Hutchins und der bei dem Vorfall verletzte Regisseur Joel Souza Zivilklage auf Schadenersatz einreichen werden.

Solche Klagen könnten sich sowohl gegen die Produktionsfirma, gegen Baldwin und die übrigen Produzenten als auch „gegen jeden richten, der mit der Waffe in Kontakt kam“, sagt Rechtsexperte Bryan Sullivan: „Ich gehe davon aus, dass alle verklagt werden.“

Baldwin könnte demnach vor allem deshalb in den Fokus rücken, weil bei ihm viel zu holen ist und seine Bekanntheit die Aufmerksamkeit der Medien auf den Fall lenkt. „Ich glaube nicht, dass der Regieassisent viel Geld hat. Als Anwalt eines Klägers würde ich deshalb ganz klar Alec Baldwin anvisieren“, meint Sullivan.

Letztlich gehe es Anwälten bei einer möglichen Klage von Hutchins‘ Familie nicht um persönliche Gründe, sagt Juraprofessor Keating: „Sie versuchen einfach, so viel wie möglich für die Familie herauszuholen.“ (afp/dl)



Gerne können Sie EPOCH TIMES auch durch Ihre Spende unterstützen:

Jetzt spenden!


Kommentare
Liebe Leser,

vielen Dank, dass Sie unseren Kommentar-Bereich nutzen.

Bitte verzichten Sie auf Unterstellungen, Schimpfworte, aggressive Formulierungen und Werbe-Links. Solche Kommentare werden wir nicht veröffentlichen. Viele Kommentare waren bisher schon anregend und auf die Themen bezogen. Wir bitten Sie um eine Qualität, die den Artikeln entspricht, so haben wir alle etwas davon.

Da wir die juristische Verantwortung für jeden veröffentlichten Kommentar tragen müssen, geben wir Kommentare erst nach einer Prüfung frei. Je nach Aufkommen kann es deswegen zu zeitlichen Verzögerungen kommen.

Die Kommentarfunktion wird immer weiter entwickelt. Wir freuen uns über Ihr konstruktives Feedback, sollten Sie zusätzliche Funktionalitäten wünschen an [email protected]


Ihre Epoch Times - Redaktion