„Was uns von den Experten gesagt wird, kann mörderisch falsch sein – nicht nur ein bisschen falsch, sondern mörderisch falsch“, sagt Alex Epstein, Autor von „Fossil Future: Why Global Human Flourishing Requires More Oil, Coal, and Natural Gas-Not Less“.

„Wir sollten nie den Fehler machen, zu glauben, dass eine bestimmte Gruppe von Experten in einem bestimmten Bereich die Politik diktieren kann. Politik hängt immer von mehreren Bereichen ab. Und sie hängt von den jeweiligen Wertvorstellungen ab“, sagt Epstein, Philosoph und Gründer der Denkfabrik Center for Industrial Progress. „Die Wissenschaft wird pervertiert oder verzerrt, um diese bestimmte politische Agenda voranzutreiben.

Die CO₂-Neutralität – sollte sie erreicht werden – wäre verheerend für das menschliche Wohlergehen und würde den Entwicklungsländern die dringend benötigte kostengünstige Energie vorenthalten, argumentiert Epstein.

„Kostengünstige, zuverlässige Energie, die vielseitig einsetzbar ist und jede Art von Maschine antreiben kann, die skalierbar ist und die Milliarden von Menschen an Tausenden Orten mit Energie versorgen kann – das ist buchstäblich der Unterschied zwischen Armut und Wohlstand, zwischen Gefahr und Sicherheit“, sagt Epstein. Und genau das ist es, was die fossilen Energieträger im Gegensatz zu „grünen“ Energiequellen wie Wind und Sonne bieten.

Das Bestreben, die „Auswirkungen“ zu minimieren, bedeutet nicht nur, die Wasser- oder Luftverschmutzung oder die unnötige Zerstörung der natürlichen Schönheit zu minimieren, sagt Epstein. Es bedeutet im Grunde, dass Farmen, Fabriken, Straßen, „alles, was die Welt für 8 Milliarden Menschen lebenswert macht“, minimiert werden sollen. So haben sie diese menschenfeindliche, technologiefeindliche Agenda sehr geschickt verschleiert“.

„Sehen Sie sich an, wie verherrlicht grün zu sein ist. Aber was bedeutet grün?... Der ideale 'grüne Planet' ist die Erde, die existieren würde, wenn es keine Menschen gäbe“, sagt Epstein.