Darf über einen Brief von mittlerweile 500 Wissenschaftlern und Experten noch berichtet werden, wenn sie den Verlauf des Klimawandels wenig dramatisch sehen? Nicht, wenn es nach Facebook und seinen vermeintlichen Faktencheckern geht. Wahr ist nur, was ‚amtlich‘ ist.“

Dabei verstoßen nicht wir, Verfasser und Verbreiter von Artikeln und Nachrichten, die den wissenschaftlichen Diskus anregen sollen, gegen Richtlinien, sondern vielmehr Facebook gegen das Gesetz.

Facebook, marktbeherrschend, schwingt sich also dazu auf, Artikel 5 des Grundgesetzes auszuhebeln – durch Nicht-Verbreitung, Verleumdung und wirtschaftlichen Schaden.“

Vahrenholt stellt sich die Frage, ob denn die Verbreitung der Nachricht über den offenen Brief überhaupt als „teilweise falsch“ gelten kann?

Aber ist die konkrete Story ‚teilweise falsch‘? Sicherlich nicht – denn die Petition gibt es, ihre Inhalte wurden von TE korrekt wiedergegeben. Nun kann man anderer Meinung sein, ob die Behauptung ‚richtig‘ ist – entscheidend ist aber die Nachricht einer von der Mehrheitsmeinung abweichenden Petition an den UN-Generalsekretär. Bewerten mag das jeder Leser selbst.“

Für Correctiv sei das aber schon deshalb falsch, weil es der Einschätzung  an „offizieller Stellen“ fehle.

Dabei sei gerade das der Kern der Petition und für jeden Leser klar erkennbar: „Sie richtet sich erklärtermaßen gegen den veröffentlichten Mainstream und fordert dazu auf, ‚als Entscheidungsgrundlagen nicht nur die Forschungsergebnisse der Mainstream-Wissenschaftler heranzuziehen. Vielmehr müssten auch die Arbeiten solcher Forscher eingehend analysiert und diskutiert werden, die den derzeit dominierenden Klimamodellen dezidiert kritisch – und zwar auf der Basis seriöser wissenschaftlicher Analysen – gegenüberstehen‘.“

Jedoch sei für Correctiv eine jede „andere, also nicht-staatlich erlaubte Meinung ‚falsch‘.“

Dabei sei der „unabhängige Überprüfer“ von Facebook selbst gar nicht unabhängig.

Der Witz dabei: Correctiv hat bereits dramatische Fake-News in die Welt gesetzt und ist nicht unabhängig. Es wird mittelbar von der George-Soros-Stiftung ‚Open Europe‘ teilfinanziert. Der milliardenschwere Spekulant setzt derzeit wirtschaftlich auf ‚Erneuerbare Energien‘ und der Verdacht liegt nahe, dass er jede Kritik an der Förderung dieser hochsubventionierten Anlagen schon im Vorfeld unterbinden will. Correctiv sitzt im Glashaus und wirft mit Steinen. Facebook wiederum unterstützt dieses Vorgehen,“ so Vahrenholt.

Recherche

Um zu überprüfen, ob die 500 Menschen auf der Liste den offenen Brief tatsächlich unterzeichnet hätten, kontaktierte Correctiv stichprobenartig zehn Personen, darunter auch Prof. Dr. Klaus D. Döhler.

Nach der Veröffentlichung des Artikels von Correctiv, wies Herr Prof. Dr. Döhler seinerseits Correctiv und die Verfasserin des „Urteils“ Alice Echtermann zurecht und korrigierte sie:

„Sie schrieben, über meine angebliche Professur an der Universität Hannover hätten Sie keine Belege gefunden. Haben Sie denn überhaupt danach gesucht??? Sie schrieben weiter, ich hätte mutmaßlich an der Medizinischen Hochschule Hannover gearbeitet wo mir der Titel ‚Außerplanmäßiger Professor‘ verliehen wurde,“ betont Herr Döhler.

Entweder sind Sie eine grottenschlechteste Rechercheurin, oder aber Sie haben mit voller Absicht die Worte ‚angeblich‚ und ‚mutmaßlich‚ eingefügt, um beim Leser den Eindruck zu erwecken, ich hätte falsche Angaben gemacht und sei deshalb unglaubwürdig.“

Andererseits bedankt sich Herr Döhler bei der Verfasserin für die „Correctiv-Recherche“:

Vielen Dank dafür, dass Sie die ‚European Climate Declaration‚ durch Ihren ‚Correctiv‘ Artikel so publik gemacht haben. Bislang war es ja den deutschen Medien gelungen, eine Veröffentlichung dieser Deklaration an die Vereinten Nationen und an die Europäische Union zu verhindern und im Ausland interessiert Ihr ‚Correctiv‘-Geschreibsel sowieso niemanden. Aufgrund Ihrer Correctiv-‚Recherche‘, obwohl mit vielen bewusst irreführenden Falschaussagen bestückt, weiß nun die deutsche Öffentlichkeit nicht nur, dass es diese Deklaration gibt, sondern auch, dass es eben keinen 99%-igen Konsensus in der Wissenschaft zum Klimawandel gibt. Da nützt es auch nichts, dass Facebook auf Ihr Betreiben hin jeden Hinweis auf die Deklaration zu löschen versucht.“